持之有故，辩词更威猛犀利

　　“持之有故”，即见解、主张和观点有一定的根据。在辩论中，只有“持之有故”，才能使辩词全面地反映自己的见解、主张和观点，因为有了强大的后盾支撑，反击起来才能摧枯拉朽、一往无前。那么，辩论中怎样做到“持之有故”呢?

　　持“古典今论”之故，迎头进击

　　既引经据典，也借用新论，以历史事实根据和现今的前沿理念为武器，使辩词“理坚刃利”，让对手无招架之功，进而让对手彻底败下阵去。

　　正、反两方就“用人不疑，疑人不用”与“用人要疑，疑人也用”展开了辩论。反方：“只要想用的人，就可以不分青红皂白要用就用?”正方：“刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁;唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而‘用人要疑’，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容;赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。可见，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业。而所谓‘疑人不用’，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量。这两者是一个有机的整体，不可偏废。”

　　正方引经据典、结合现今理念为根据的辩词设计方法非常高妙，它使辩词凿凿有据，显得高屋建瓴。尤其是，古今之“故”的结合，严谨缜密、天衣无缝、简洁有力，没有拖泥带水的冗繁。与此同时，正方运用“左右观照、正反映衬”的手法，驾驭历史典故和现今理念，又使得辩词的攻击效果更胜一筹，进而为打赢这场论战奠定了基础。

　　持“新锐理念”之故，激浊扬清

　　针对对手的谬误，用新锐前卫的观点和知识进行阐释式的反击，激浊扬清，不仅使自己的观点占取上风，而且能使对手的谬言歪论无立足之地。

　　在某高校举办的《现代人好沟通(难沟通)》的辩论赛中，反方说：“很多人，我们端正态度对他，他不高兴，嫌你缠他;而当你不把他当回事时，他愤恨你。你贴着他正面瞧他，他说你不懂礼貌;你不去瞧他，他说你高傲自大。一句话，现代人普遍难沟通。”正方：“与现代人的沟通，最有效的沟通角度是45°。盯着对方，不是沟通，是对视，看得对方心里发毛;你不看对方，也不是沟通，是避而远之。我们总习惯于0°或90°甚至于—90°角与人沟通，想用这些角度去了解他人的正面、反面或侧面，结果大失所望。而用45°角看人或与人沟通，是最佳的角度。这时候你看人，最美;你倾听，最柔;你说话，最灵。这时候，你的交际对象在你眼里很优秀，而你在对方的眼里最美好。所以，说现代人难沟通是谬误的。”

　　正方面对反方的谬论与偏见，用数学中三角函数的数据0°、45°和90°角进行论证，持这种“新理念新观点”之故侧面猛击对方谬论的要害，激浊扬清，进而使自己反攻的辩词彰显出强大张力的方法，可谓是设计辩词的一种创建。试想，要是正方缺失现代理念和知识，就不可能用得上如此言之凿凿的辩词，在反击中也不可能拥有如此强有力的气势。

　　持“客观定理”之故，庖丁解牛

　　就是以社会与自然界事物发展的客观规律与定理作依据，像庖丁解牛一样，层层展示科学的论点，进而驳倒对手的进攻。

　　东南某大学在围绕“聪明与优势可以(不可以)绝对胜算”的辩论中，正方坚持：“一个人只要拥有才华这一聪明与优势，就可以在人生之中游刃有余、绝对胜算。”反方：“如果主观上恃才傲物、目空一切，客观上缺失君子爱才、众人拥才的条件与环境，那么，聪明会被聪明误，优势反被优势累。比如杨修洞穿事物聪明过人、许攸战功卓著优势压人，可是，他们都因为聪明与优势过早谢世。这是因为：事物存在和发展有着‘平衡法则’。大到天体，小到尘埃，没有平衡，就不能存在和发展。人与人之间，就更需要平衡。事物存在和发展有着‘公平规律’。人与人相比，都各有短长，因此它是公平的。如果太把自己的聪明与优势当回事，上帝就会安排你经历挫折与悲剧。所以，聪明与优势不可以绝对胜算。”

　　反方在这场辩论中所持的“客观定理”之故运用得如行云流水、鞭辟入里。面对正方的“刚愎自用”，反方坚持以“庖丁解牛”的方法传经布道、论经述纬，层层解剖对手的“谬论体系”，进而以“理”固守自己的主见和立场，粉碎了对方的进攻。

　　持“伦理道德”之故，纠偏归正

　　即，用约定俗成的道德准则有的放矢击败对手的偏理邪道，进而回到正确的伦理轨道上。

　　苏州某湘菜馆的大门上，堂而皇之地打出了一条宣传横幅：“不要告诉别人，你的肚子是被我搞大的!”为此，某大学展开辩论，正方：“这只是商家为了赚人眼球用的一着幽默式广告，为的是吸引人们前往消费。”反方辩手反驳说：“幽默的噱头也好，哗众取宠的广告也罢，拿‘搞大肚子’作卖点，不仅仅潜意识里会将女性消费者置于尴尬境地，也会对青少年产生不良的观感。我国是一个有着五千年文明史的国家，伦理道德的推崇不仅是过去，而且在市场经济条件下的现在和未来更需要光大。在时下竞争激烈的餐饮市场，赢得顾客的应是菜品和服务质量，而不是偏离伦理轨道的宣传噱头及邪门炒作。”

　　反方辩手所持“伦理道德”之故，“立靶打靶”，既准又稳：面对对手的论点，选择“失道德”作为突破口，立起了靶子;继而以“立伦理”这一武器作为切入点展开辩驳，全力攻击其靶子，进而“枪响靶倒”，大获全胜。如果让这种“一破一立”的攻击手法凡中彰伟、平中显凸，辩词的力量也就所向披靡了。

　　辩论中以“持之有故”的辩词反击对手，就好比打仗时拥有了足够而强大的“武器弹药”和“战略战术”武装自己。因此，努力挖掘辩论中的论据之“故”发力，就会使自己在辩场上威猛强大，节节取胜。

　　(编辑 胡国玮)