所谓调包式诡辩，是指对方在论辩中借用华丽的语言外衣，把不是说成是，把不合理的说成合理的，把假的说成真的，就像披着羊皮的狼，狡猾异常，说出的话看似有理有据，实则是冠冕堂皇。那么，面对这种状况时，我们该如何应对，才能揭开诡辩者的虚伪画皮呢?
两面合击
某煤矿发生坍塌，造成多人遇难，当地政府召开的新闻发布会短短几分钟结束，未设记者提问环节，原因是“防止误导舆论和影响稳定”。
记者任方问：为什么不让记者采访?
发言人：现在出了这么大事，政府都忙得焦头烂额，可有些媒体非得刨根问底，之后这么大笔一挥，闹得人心惶惶的。所以，我们不安排记者提问也是可以理解的。
任方：一个为老百姓服务的政府，有义务满足大家的知情权，有责任把事情的来龙去脉公之于众。再说，人们关注这样的事件是完全正常的，但政府如果打着“防止误导舆论和影响稳定的旗号”，不把这些理所应当的消息通过官方渠道让大家知晓，那么小道消息就会越来越多，越传越邪乎，那才是真正的不利于稳定呢。
发言人：嗯，那样一来人们的猜疑会越来越多了。
以政府忙于处理事故和媒体扰乱民心为由，所以拒绝记者采访，这位发言人的话明显是玩了个花样，把不履责的错误行为调包成正当、合理的做法，无疑是狡辩，是搪塞和敷衍。任方先是指出公众有知情权，同时说明，一旦官方渠道堵塞，小道消息的传播只会引发更多的不安定因素。任方通过责任与后果双管齐下，使发言人认识到政府此举的失当之处。论辩中，当对方见识浅薄时，我们可以通过两面合击的方式，帮助对方深入看待问题。
借力打力
公元502年，梁朝萧衍在位时，发生了侯景叛乱，帝都建康也被侯景占领了。后来，萧衍的儿子萧绎在江陵登基称帝。侯景之乱被平定后，萧绎下诏，还都建康。大臣们议论纷纷，意见不一。周弘正说：“现在人民没有看到陛下大驾还都建康，在心理上会一直认为陛下不过仍是亲王之一;盼望陛下顺从天下人民的愿望。”宗懔站出来说：“周弘正是东方人，所以想回东方，恐怕别有居心。”周弘正当面反驳说：“我是东方人，劝陛下往东方，被称为别有居心。那么西方人想留西方，是不是也别有居心!”萧绎大笑，宗懔一时无话可说。
宗懔认为，因为周弘正是东方人，所以才鼓动皇帝东迁;宗懔把一派牵强无理的胡言调包成振振有词的推理，貌似有理却是一派胡言。面对此歪理，周弘正借用对方的逻辑，反驳宗懔想留在西方，同样是因为他是西方人。宗懔被自己搬起的石头砸疼了脚，无话可说。论辩中，当对方理屈词穷，说话全无章法时，我们可以通过借力打力的方式，用对方攻击来的力量巧妙地转嫁到他们自己身上。
有意曲解
一天,有个老师因为对另外两位青年老师谈恋爱感到非常不满,便特意跑来向大教育家陶行知校长告状,他说：“我有一件要紧的事要告诉您，有些人把恋爱当饭吃，必须整顿才好。”陶行知一听，想了一会，说：“把恋爱当饭吃，好得很嘛!”那位老师听了一愣，说：“先生，把恋爱当饭吃的人，还能有时间和精力做事情吗?不影响学校的工作吗?”陶行知反驳说：“你说得不对。人每天吃饭不过三顿,每顿按十分钟,加个倍,一共也不过一个钟头,其余时间就可以专心工作,专心学习,就可以使一天的工作和学习得到更大的成效,这岂不是很好吗?我就怕你们不把恋爱当饭吃,而是把它当成工作和学习,当成生活的全部啊!”那位青年不好意思地笑了。
这个青年看不惯恋爱中的人情意缠绵，就故意指责对方“把恋爱当饭吃”，其实这也是一种调包式诡辩，是把夸大其词、危言耸听调换成对事实的客观陈述。对此，陶行知故意把告状人的意思，错解为“只在一天三顿饭时间谈恋爱”，得出“吃饭时间谈恋爱，可以在其他时间更专心做事”的结论，让对方无言以对。论辩中，当对方为某事小题大做、我们通过有意曲解的方式，让对方认清事实。
论辩中，赤裸裸的诡辩并不多见，更多的是披着合理外衣的温情诡辩，也就是我们所说的调包式诡辩。很多时候，我们往往被这样的诡辩所迷惑而不知所措。所以，不妨想想我们以上讨论的招式吧，拆开对方调的“包”，剥下他们的合理外衣，使其原形毕露。
(编辑 林开平)
