在多伦多中心的唐人街，有一家汇源超市，主要经营中国的土特产，老板是3年前从中国移民过去的，叫陈涛。陈涛头脑精明，为人热情，很快在这个华人众多的地方站稳了脚跟，超市的规模也越来越大。
一天，陈涛在办公室看监控录像，忽然看到一位黑人顾客正在拆一个工艺品的包装盒，原以为他是想看看工艺品的真品，可是左顾右盼之后，竟然把那个工艺品塞进了外套的内衣袋里，根本没去收银台，就扬长而去。等陈涛出来，小偷已经不知去向。陈涛立即召集店员回看了监控录像，然后又布置了防范措施，以及针对性的抓捕计划。果然，没过几天，那个黑人小偷又登门造访。同上次一样，小偷先是环顾了一下四周，又拿起一件包装盒里的景泰蓝手镯在手里把玩，然后神情自若地走出超市。他也许不会想到，从他进门那一刻，陈涛和店员就已经对他的一举一动重点盯防了。小偷刚要走出超市大门，陈涛和3个店员拿着棍子和绳子，冲了出来。小偷回头，见状不妙，撒腿就跑。陈涛和店员们紧追不舍，终于在市中心当达斯街西侧的一个死胡同里将他围住。他们用绳子把小偷的手和脚捆上，陈涛拨通了警方的电话，等待警方来处理。很快，警车到了，下来几名警察。他们先是向陈涛了解了一下情况，然后又向那名黑人询问了一些话。听完之后，他们并没有处理小偷，而是以绑架等罪名把陈涛及店员押上警车。陈涛一脸茫然，分明是抓小偷，怎么成了绑架了？他拼命解释，可警察说，那名黑人已经以绑架、私藏武器、强行禁锢及袭击4项罪名向检方对陈涛及3名店员提出控告，并让他保持沉默。
到了警察局，陈涛详细陈述了抓小偷的前因后果，并称有录像为证。警方这才开始立案，派人去被告陈涛的超市调取了监控录像，然后才对那名黑人小偷以盗窃罪提出控告。经过审讯，黑人小偷对偷窃事实供认不讳，并且还交代了上一次在超市偷窃工艺品的事实。根据加拿大刑法，小偷两次偷窃的罪行加在一起共被判入狱30天。小偷的罪行得到了法律的制裁，可法院对陈涛的审判还在继续。按照加拿大刑法，财物的主人有权在偷窃正在发生时捉拿盗贼，而陈涛等人在抓小偷时，盗窃行为已经是过去式，这样，陈涛等人的行为就是触犯了法律。虽然该案的检控官赫伯恩经过调查取证，撤消了陈涛等人的绑架和暗藏武器的两项控罪，但仍保留了强行禁锢和袭击他人两项罪名。鉴于陈涛是事实受害者，法官哈里斯认为，陈涛等被告受控告的强行禁锢和攻击他人的两项罪名中，其中的“强行禁锢”显然是缺乏证据的，因此建议将此项指控撤销。没想到这个提议惊动了受害人行动协会，他们认为，那个黑人也是受害者，即使有罪，也应该是法院判决，其他的任何人都没有这个权利对其采取强制措施，同时，对检控官的不作为也深表失望。协会的一位律师说：“既然对被告提出了控告，而检控官却不能拿出充分的证据给法官，从而导致法官无法给被告定罪，这显然是监控官的失职。”这件事在当地特别是华人圈引起了轩然大波。他们认为，陈涛是最大的受害者，现在却要被判刑，这显然是不合情理的。
一个月后，法院对陈涛案进行了判决，认为陈涛及店员4人触犯了宪法所赋予的人的生活自由和安全以及得到公平审讯的权利，强行禁锢和袭击他人两项罪名成立，陈涛等人被判入狱服刑两年。陈涛案引起了各大媒体的关注，其中的一家报纸还登出了“小偷该由谁来处置？”的文章。文中写到：当你的财产被小偷盗窃时，除非你能当场抓住他，除此之外，最保险的做法就是报警，也许警方破案要等很久，但是你要有耐心。
在一个法治至上的国度，法律往往是与情理绝缘的，它不会因为情理的对错而有所倾斜。也许，这才是法律的公正与伟大之处。其实，这也告诉人们一个道理：除了法律，谁都不能给公民定罪。
