您现在的位置:演讲与口才>> 成人红版>> 论辩之道>>正文内容

怎样使你的反驳更有力度

点击数: 【字体: 收藏 打印文章

 

  湖北  芜  崧

  反驳,就是用摆事实、讲道理的方式驳斥对方的错误观点,从而论证自己的正确的观点。反驳要有力度,才能驳倒对方。为了伸张正义、宣传真理,必须驳倒一些错误的观点,使其没有市场。怎样才能使你的反驳显得有力度呢?这里提出几个常用的招法,供大家参考。

  1.事例反驳法

  事实胜于雄辩。用铁的事实来驳斥错误观点是最有力度的,也是用得最多的一种反驳方法。列举与对方观点相反的典型事例,就可以证明其谬误。

  一天,马晔和他的好友陈琳一起咏读千古名篇《滕王阁序》。读了之后,陈琳叹惜说:王勃这样的一代才子,可惜20多岁就遇难了,智力早熟的人都是早亡的啊!

  马晔对陈琳的观点不敢苟同。他想了想,反驳道:比王勃不过晚100多年的白居易,五六岁能做诗,9岁就通声律,却活到了74岁。控制论的创始人诺伯特·维纳,10岁入大学,14岁就毕业于哈佛大学,也活到了70岁。他们不都是智力早熟的人吗?但他们并不都是早亡的呀!陈琳被驳得无话可说了。

  陈琳采用以偏概全的不完全归纳法,由王勃这一特殊的个例就得出智力早熟的人都是早亡的这一结论。马晔通过列举两个相反的事例,一中一外,有古有今,而且都是大家熟知的名人,以典型事例有力地反驳了陈琳的观点。

  2.反面反驳法

  在组织反驳的时候,既要从正面入手,也要从反面打开缺口,这样才显得思路周全,论证也更有力度。

  有一年的亚洲大专辩论赛决赛,辩题是:发展旅游业利大于弊还是弊大于利。正方同学在反驳反方的观点发展旅游业弊大于利时,这样说:如果发展旅游业是弊大于利的话,那么,为什么许多国家和地区,包括参加这次辩论比赛的中国、新加坡,以及中国香港地区、中国澳门地区,都在大力发展旅游业呢?难道这些国家和地区那么多领导人都是愚不可及的吗?

  正方同学从正面(发展旅游业有诸多好处)反驳之后,再转入反面驳斥——“如果发展旅游业是弊大于利的话,那么……,正反对照,就显得思维缜密,无懈可击,反驳更加雄辩有力。

  3.反问反驳法

  反问句常常不需要回答,因为它是用疑问的句式表达确定的内容,答案就包含于问句之中。同一个意思,反问句比其它句式显得更有力度。比如难道不是这样吗就比是这样有力得多。因此,反驳中,经常使用反问。上述几例中都含有反问句式。这里再举一例。

  在文革中,有人指责抗日战争中的百团大战招惹了日本人,导致他们滥施暴行,借以攻击彭德怀。在一次批判会上,彭德怀义正辞严地反问道:请问,九一八日本侵占我国东北是谁招惹来的?七七卢沟桥事变又是谁惹恼了侵略者?我再请问,日本鬼子对我国同胞惨无人道的烧杀,难道只是在百团大战以后才开始的吗?

  这一连串的反问,显得气势磅礴,力大无比,驳得对方无话可说。

  4.比喻反驳法

  通过比喻的方式把抽象的道理浅显化,可以省去许多口舌。适当地将比喻法运用到反驳中,可以把道理讲得更具体、更生动、更通俗,也更加鲜明有力。

  有一次,著名作家刘绍棠在国外发表演讲时,有人问道:共产党这么英明伟大,为什么就不能容纳一点点自由化的东西呢?

  刘绍棠没有直接反驳,而是大声问道:你们看我的身体怎么样?

  听众见他身材魁梧,红光满面,众口一词:很健康!

  刘绍棠接着说:谢谢!尽管我刘绍棠如此壮实,但是,要让我去吃苍蝇,我是决不干的!

  听众热烈地鼓起掌来。

  刘绍棠的反驳思路是:英明伟大的共产党不能容纳(西方反华势力所鼓吹的)自由化,就好比健壮的身体决不吸收害人的苍蝇一样。这就比直接用讲道理的方式来反驳更巧妙,更省事,也更有力度。

  5.借力反驳法

  尽可能地利用对方(或有关人士)的某些言辞来回敬对方,也是巧妙而有力度的,这就好似武术中的借力打力的招数。

  从上世纪80年代起,一些西方经济学家就不断鼓吹所谓中国威胁论,说什么20年后谁来养活中国?中国十多亿人口将大量缺粮,闹饥荒,流落国外,造成对世界,首先是对周边国家的巨大威胁……

  最近一位中国经济学家这样批驳这种谬论:当年,西方那些不怀好意的预言家,用中国威胁论来威胁中国,发出谁来养活中国的叫嚣。20年后,咱们勤劳智慧的中国人创造出奇迹,咱们生产的粮食不仅养活13亿中国人绰绰有余,而且大量出口支援亚非拉缺粮国家,中国已成为世界第三大粮食出口国!现在不是谁来养活中国的问题,而是中国去养活谁的事实!

  反驳者借对方中国威胁的荒唐说法,颠倒词序,变成威胁中国,巧妙地道出了这些西方人士的险恶用心。把谁来养活中国,改换词序,变成中国去养活谁,巧借对方的词语去回击,就势借力,反驳非常有力。

  6.幽默反驳法

  幽默可以活跃气氛,对于错误言论的批驳也可以用幽默的方法,绵里藏针,力度尽在其中。

  有人曾批评英国首相丘吉尔做事不能处理得尽善尽美。丘吉尔没有直接反驳,而是了对方一,讲了一个故事——

  有一位船夫救起了一个即将溺死的孩子。一星期后,一位太太叫住这位船夫,问他:上星期救我孩子命的人是不是你?

  船夫回答:是我!

  太太说:我找你好几天了,终于找到了……

  是吗?船夫有点不好意思起来。

  太太问道:我孩子的帽子呢?

  船夫愕然了。

  这个故事十分有趣。太太不思恩图报,而船夫误认为她要报恩,结果大大出人意料:太太竟然要找船夫要回她溺水孩子的帽子!丘吉尔通过这个幽默故事告诉批评者:做任何事都不可能尽善尽美,就如同船夫救起孩子而未能捞起孩子的帽子一样;同样道理,要求我丘吉尔做事尽善尽美是不可能的。用幽默的故事去反驳,非常有力。批评者在愉悦的气氛中自然而然地接受了丘吉尔的反驳,不再对丘吉尔责备求全了。

  当然,这些方法不是孤立的,我们在辩论中要从实战需要出发,灵活处理,恰当选择,综合运用,才能达到最佳的反驳效果。

  (责任编辑  彭树楷)

 

作者: 来源: 发布时间:2013年06月28日
下一篇:发货
相关信息
没有相关内容
观后心情
感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过
用户信息中心

  • 查看购物车详情>>
  • 本月排行TOP20
  • 还没有任何项目!
  • 最新推荐